IPO登録制は臨界時までですか？

11月19日に開催された国務院常務会議は、株式発行の登録制改革案を早急に発布し、株式発行の継続的な利益条件を廃止し、マイクロと革新型企業の上場敷居を低減すると指摘した。

長く非難されてきたIPOの裁判制度は、すでに寿命が尽きたようです。これに対応して、IPOの登録制度は、まさにこれに応えようとしています。

中国株式市場は重大な歴史的転換期に直面している。

しかし、これによって論争が起こった。

公判制は市場の法則と相容れない

IPOの発審制が非難された原因は3つにほかならない。一つは上場の通路で成人の形をした「堰止湖」であり、もう一つは権力の腐敗を形成しやすい。

上場を控えた企業にとって、数百社の企業が繰り出す長い行列を見ると、自然と退職の思いがわいてくる。

上場は多くの企業にとって、知名度を高め、人材を呼び込む以外に、融資ニーズを満たすのが第一です。

長い待つ中で、企業は証監会の要求によって、一連の上場文書を絶えず修正しなければならなくて、上場許可書が手に入るまで、もとの融資の需要はとっくに時代を経て変わってしまいました。

このように見て、発展期と創業期の企業は、当然株式市場の恩恵を期待しにくいです。

創業板であれ、中小企業板であれ、上場会社は経営の堅実さや収益路線がはっきりしていることを示しています。

しかし、企業は技術と理念の上でアイデアに不足して、かなり普遍的な現象です。

私たちの株式市場では、Facebookのような株式市場の奇跡を想像するのは難しいです。

IPOの関門にある企業は、実際にも、審査委員の顔色を見るだけで、レポートがよくできて、そのいくつかの入門の条件を満たして、十分な忍耐と必要な遊説を加えて、発売が待ち远しくなります。

今から見れば、企業の収益力に対する要求であろうと、国家の産業政策を結合して企業の業界に対する配慮であろうと、これらの市場に入る条件は上場企業の優良性を保障する上で重要であり、これはすべて部門の良識を体現しています。

ただ実際には、審査委員会は市場の判断に取って代わることが困難で、企業と証券会社の共同謀議の詐欺を避けることができなくて、特に株式市場が谷間に入る時、IPOの扉を開けますかます閉めますか？

IPOの扉を開けて、弱い株式市場はきっと雪上に霜を加えます。IPOの扉を閉じて、株式市場はよどんだ水たまりになります。

2013年のこの年、発審部門は巨大な圧力をはねのけてIPOの扉を閉鎖しましたが、株式市場は上場を期待する企業をさらに悲しませたほか、株式市場はまだ活気を取り戻していませんでした。

審査制が矢面に立つのは、迷信行政の審査と事前監督の仕事の思考の産物であり、明らかにこのような制度と市場の規律は融合しにくいです。

アメリカなどの先進国の資本市場の発展の過程から見て、審査制が終わりに向かうのは必然です。

中国の株式市場に存在するイメージの乱れは、情報偽造の根絶ができないこと、つまり上場企業は信頼責任を果たす意識がないことに由来しています。

明らかに、情報偽造問題は完全に審査制で責任を負うことができません。

審査制を厳格に把握しても、この段階で上場企業の信頼性を確実に保障していますが、企業が株式市場に参入した後、市場での監督が足りないと、株式市場の混乱は依然として根絶しにくいです。

有名な財経評論家の葉檀さんが言ったように、「登録制の市場化だけが強調され、中国の株式市場の不公平な本質を変えることができず、偽造を自動的になくすことなく、偽造の動機を変えることができる。登録制の発行は発行段階で競争が激化し、会社の株価を押し上げて、最も厚い利益を得るだけ」という。

上場企業に対する全面的な監督管理が足りないと、IPO登録制はもっと大きな株式市場の災難をもたらすだけです。

上場企業と仲介機構が堅固な利益連盟を形成するつもりで、広範な投資家の信頼と期待を勝ち取るために、私達はみんなが更に多くの偽りの情報を探しにくることを見ることしかできません。

私達は知っています。資本市場は将来のために勘定するプラットフォームであり、危険を助けて困難を救済する性質と機能を持たないので、人類はそれを発明して、現在と予想される不確定な問題を解決します。

そのため、そのサービスの対象は将来の収益が高い会社と良いアイデアだけです。

資本市場で未来のある企業を探す時、情報の真実性は極めて重要です。

現在、中国の株式市場は長期的に低迷しています。もちろん大きなマクロ経済の原因がありますが、株式市場そのものにとって、株式市場は長期的に投資家の信頼を支えてきました。

投資家はその信頼しにくい根源に対して、決して完全に審査制を出すのではなくて、肝心な点は我が国の株式市場が長期にわたりニセと違反者に対する姑息な養老にあることにあります。

IPO登録制の推進マークです。

葉檀氏は、株式市場の終息メカニズムはIPOの登録制度が推進される保障であると考えている。

この言い方の根源は株式市場で厳しい刑法を推進することにあります。

偽装を敢行する企業や仲介機構は、最も厳しい懲罰を受けなければならない。

今から見れば、たとえ発審制の下でも、大々的に厳しい懲罰措置と撤退メカニズムを実施できれば、中国の株式市場は今よりずっといいかもしれません。

最低でも、お金を貯めるだけで投機目的の企業は株式市場に対して「撤退三捨」をします。

結局、株式市場の創立と発展の基礎は法治環境にあり、法治環境が欠けています。IPO制度を変えても、株式市場の長期的な発展には役立たないです。

現在、株式市場の法治環境がなかなか改善されない原因は多いですが、財務評議員の蘇培科さんの言葉通り、証券監督会は株式市場で「裁判員」と「選手」の役割を演じることが重要な原因です。

審査制から登録制に変更して、証券監督会の審査部門は参入の元から上場会社との関係を切り裂いています。

その上で、私達は証券監督会の日の後で市場の上で悪くなる“子供達”に対して望みを託すことができます。

このように見て、今日私達はIPOの審査制度を改革して、IPOの登録制を出して、本当に株式市場の“清明”と健康を保障する第一歩です。

ただ、このステップの後、まだたくさんのステップがあります。

IPOの登録制度を推進するには、司法追跡、賠償メカニズム、集団訴訟制度などの制度協力が必要であり、退出メカニズムが確実に実行されるように促していることは明らかである。

同時に、必要な厳しい法律と少しもいい加减にしない法律執行部門も「登録制時代」の到来を保障した後、株式市場は健全で秩序ある発展の基礎を得ました。

これらの組み合わせの制度がないと、IPO登録制が発売されても、効果が発揮されにくく、さらに大きな悪名を背負うことになります。

一番心配なのは、セット制度の保障が足りないとIPOの登録制が不評になってから、IPO制度は非常に堂々とした理由で再審制に引き戻される可能性が高いということです。

このような改革の実践、私達はすでに多すぎることを経験しました。